明夷待访录是什么意思_明夷待访录包括哪些

明夷待访录是什么意思_明夷待访录包括哪些

       现在，请允许我来为大家分享一些关于明夷待访录是什么意思的相关知识，希望我的回答可以给大家带来一些启发。关于明夷待访录是什么意思的讨论，我们开始吧。

1.公其非是于学校的意思是什么？

2.求翻译黄宗羲《明夷待访录·原法》中的一句话！急求

3.如何评价《明夷待访录》？

4.《明夷待访录》的历史意义是什么？

5.明夷待访录的影响

公其非是于学校的意思是什么？

       天下是非的评判要听从学校的公议。

       这句话是中国明清之际伟大的思想家、史学家和教育家黄宗羲说的，他认为学校是高于君主的决定政治是非的最高权力机关，一切治理天下的设施都将出于学校。学校有议政辅政的作用，政府的各级官吏必须受学校的监督，而在校学生即未来的官吏，亦应在学校中得到实际的民主政治的训练。

相关信息：

       《明夷待访录》是黄宗羲中年的一部力作。成书于清康熙二年（1663）。这部集中国古代民本思想之大成的民主政论名著，比法国启蒙思想家卢梭的《社会契约论》发表早一个世纪。

       《明夷》是《周易》卦名，象征火入地中，昏主在上，明臣在下面不敢显露其明智，智慧之士处于患难困境。“待访”即期待明君来访，共议天下大事，进行社会改革。

       《明夷待访录》全书分为原君、原臣、原法、置相、学校、取士、建都、方镇、田制、兵制、财计、胥吏、奄宦等13个部分，共21篇。

       它从政治、法律、教育、选官等各个方面批判封建君主专制制度，提出社会改革理想，阐发民主启蒙思想。《学校》在阐述教育问题时，提出了以学校为议政机关的思想，设想了一整套限制君权的民主政治制度。

求翻译黄宗羲《明夷待访录·原法》中的一句话！急求

       也就是君王在天下人思想归一前，就会对天下人进行洗脑，分裂那些有学识的人，以一家之言来统治天下，这是曾经发生过的事，这是多么的悲哀。的意思

       出自黄宗羲《明夷待访录》

       黄宗羲的思想体现了反封建的民主思想。黄宗羲反对君主专制。他的思想对以后资产阶级民主革命思想产生过一定的影响。

如何评价《明夷待访录》？

       三代的法律是把天下的财富藏在天下人手中：山川河流的利益不必都归己所有，刑罚赏赐的权利不怀疑旁落，尊贵的人不在朝廷，低贱的人不在乡野。

       后世的人才议论当时法律的简陋，但是当时天下百姓不渴望上位不厌恶处于低位的人，法律越是简单祸乱越是不发生，这就是所谓的没有法律的法律。

《明夷待访录》的历史意义是什么？

       《明夷待访录》提出的反对独裁建立国家的民主、平等、自由等观念及经济、法律、政治的措施，对于今天从事国家建设也有相当借鉴作用。读者阅读时应尤其注意其民主思想的萌芽，这是黄宗羲思想中精华所在。

明夷待访录的影响

       有人称它是“人权宣言”，比卢梭的《民约论》还要早100年。与他同时代的思想家顾炎武曾说，读了这本书，可以知道过去历史上所有帝王制度的弊端。他的书，反对君主专制，主张民权，不仅对清末的维新变法运动影响很大，而且还一直影响到辛亥革命时期的孙中山、邹容和陈天华等爱国志士的思想。

       黄宗羲发挥了孟子的民本论“民为贵、社稷次之，君为轻”的思想。很明显他并未有跳出圣君贤相这种儒家理想的道德政治的窠臼。他所提出的种种设想，目的止于限制君权，而并无提出主权在民和政治须由公意所决定，其实这才是现代民主理论的必须条件。从根本上来说：黄宗羲是传统社会一心一意专事“补天”的“抱道君子”，而不是传统政治体系的所谓“掘墓人”；他的政治哲学仍然是服务于传统王权的儒家正统政治哲学。

       当洋务运动随着甲午战争的失败而破产后，人们开始关注西方的近代民主制度及其思想，把黄宗羲的《明夷待访录》作为引入西学的桥梁，其政治思想也随之转向维新。郑观应撰写了《原君》、《学校》、《阉宦》、《建都》等文（均收在《盛世危言》一书中），都是《明夷待访录》原有的篇目名称。尽管这些文章内容均已打上了时代烙印，但无法否定它们受到黄宗羲明显启发和深刻影响的事实。

       戊戌变法时期，黄宗羲的著作对梁启超、谭嗣同乃至康有为等人影响至为深远。1897年梁启超在长沙时务学堂讲课时，将一知半解的西方民权思想与黄宗羲的新民本思想作了混同，但起到了宣传民主思想的作用。梁启超曾自述道：“梨洲有一部怪书，名曰《明夷待访录》，这部分是他的政治理想。从今日青年眼光看去，虽象平平奇奇，但三百年前——卢梭《民约论》出世前数十年，有这等议论，不能不算人类文化之一高贵产品”，“实为刺激青年最有力之兴奋剂”（梁启超，1996年版，第56-57页）。他还自称自己与谭嗣同等人为“倡民权共和之说”，将《明夷待访录》节抄，印数万本，秘密散布，“作为宣传民主主义的工具”，结果“信奉者日众”，“于晚清思想之骤变，极有力焉”（同上，1996年版，第18页）。

       思想最为激进的维新派谭嗣同，对《明夷待访录》等新民本思想代表作极为推崇，指出：“孔教亡而三代以下无可读之书矣！乃若区玉检于尘编，拾火齐于瓦砾，以冀万一有当于孔教者，则黄梨洲《明夷待访录》，其庶几乎！其次为王船山之遗书。皆于君民之际，有隐恫焉。”（谭嗣同，第177页）谭氏思想来源较为复杂，有墨家、佛家和儒家等，但他反君主的思想则明显来源于黄宗羲，在《仁学》中有很清晰的承继痕迹：“岂谓举之戴之，（君主）乃以竭天下之身命膏血，供其盘乐怠傲，骄奢而*杀乎？供一身之不足……又欲传之世世万代子孙，一切酷毒不可思议之法，由此其繁兴矣。”（同上，第178页）这几句议论与黄宗羲《明夷待访录·原君》中的语意极为相似。谭嗣同还痛斥那些“以天理为善，人欲为恶”的混帐的“世俗小儒”，指责他们“俗学陋行，动言名教”。这种口气和观念，可以说是与黄宗羲抨击“小儒”固守纲常名教的议论一脉相承。侯外庐指出，谭嗣同的社会思想“一望而知为《明夷待访录》的继承者”（侯外庐，第111页）。

       由于坚信黄宗羲是立宪政治倡始人，维新派主将康有为也对黄氏进行了高度赞美：“梨洲大发《明夷待访录》，本朝一人而已。梨洲为本朝之宗。”（《万木草堂讲义》，见《康有为全集》第2册，第587页）康有为在阐发“孟子立民主之制”时，指出“盖国之为国，聚民而成立。天生民而利乐之。民聚则谋公共安全之事，故一切礼乐政法，皆以为民也。但民事众多，不能一一自为。公共之事必举公人任之。所谓君者，代众民任此公共保全安乐之事。为众民之所共举，即为众人所公用……民为主而君为客，民为主而君为仆”。这里的“民为主而君为客”，即引自《明夷待访录》，所以有学者评论说，康氏的言论“不少地方与其说来自孟轲，不如说来自黄宗羲”（冯天瑜，第267页）。

       清末，革命派继续对黄宗羲《明夷待访录》及其所代表的新民本思想保持浓厚的兴趣，将之视为民主革命的重要思想武器。作为革命派的章太炎，最初对黄宗羲是十分钦佩的，径将《明夷待访录》阐释为近代民主思想。他指出：“昔太冲《待访录》‘原君’论学，议若诞谩，金版之验，乃在今日。斯固玮琦幼眇，作世模式者乎？”（《致汪康年书》，见《章太炎政论选集》上册，第3页）这里承认，黄宗羲所提出的天下为主君为客、虚君重相的“立宪”主张，已在世界各国得到验证。他在《冥契》一文中指出，黄宗羲主张公天下，否定君主的至尊地位，由近代“五洲诸大国，或立民主，或立宪政”而日治可证：“黄氏发之于二百年之前，而征信于二百年之后，圣夫！”《冥契》从世界政治趋向民主制度的角度，对《明夷待访录》进行了富有时代感的定位和诠释。1908年7月10日所写的《王夫之从祀与杨度参机要》一文中，他一边批评黄宗羲，还一边承认他的历史地位：“余姚者（按：指黄宗羲），立宪政体之师。观《明夷待访录》所持重人民、轻君主，固无可非议也。”（《章太炎政论选集》上册，第426-428页）

       以章太炎为盟主的国粹运动，在1910年章氏发表《非黄》一文以前，一直都对黄宗羲的思想十分推崇。黄宗羲的名号频繁地出现在国粹学派的笔下，《明夷待访录》等论著也愈来愈多地受到人们的赞扬。

       国粹派先驱邓实主办的《政艺通报》，于1903年冬刊载马叙伦的《中国民族主义发明家黄梨洲先生传》，把《明夷待访录》否定君权与排满革命相联系，并称道黄宗羲是秦以后二千年间“人格完全，可称无憾者”的少数先觉之一。

       由林獬主办的《中国白话报》，于1904年初发表刘师培的《黄梨洲先生的学说》，更直接把《明夷待访录》与卢梭的《民约论》相比较，表示对黄宗羲“五体投地而赞扬靡止”（参见朱维铮，第357页）。

       革命军中马前卒邹容，于1902—1903年写成震惊中国的《革命军》，以尖锐、犀利的文字抨击君主专制，指斥秦始皇统一全国后君主们“私其国，奴其民，为专制政体”，“以保其子孙帝王万世之业”的家天下行为，并指出“初无所谓君也，无所谓臣也。若尧、舜，若禹、稷，其能尽义务于同胞，开莫大之利益以孝敬于同胞，故吾同胞视之为代表，尊之为君，实不过一团体之头领耳，而平等自由也自若。后世之人，不知此义，一任无数之民贼独夫，大盗巨寇，举众人所有而独有之，以为一家一姓之私产，而自尊曰君，曰皇帝，使天下之人，无一平等，无一自由”（参见吴雁南等，第181页）。这些言语都十分类似黄宗羲的《原君》篇，可以说受到了《明夷待访录》的明显影响。

       好了，今天关于“明夷待访录是什么意思”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“明夷待访录是什么意思”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。