题乌江亭对项羽的评价_题乌江亭对项羽的评价表达了什么观点

       大家好，今天我想和大家探讨一下“题乌江亭对项羽的评价”的应用场景。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了分类，现在就让我们一起来探讨吧。

1.评价项羽的诗句王安石

2.题乌江亭中借对项羽的评价表达了什么观点

3.急：题乌江亭 乌江亭 乌江 这三首诗对项羽的评价角度

评价项羽的诗句王安石

       1. 关于评价项羽的诗句

        关于评价项羽的诗句 1. 评价项羽的诗

        原诗

        （一）题乌江亭

        （唐）杜牧

        胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

        江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

        （二）题乌江亭

        （宋）王安石

        百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

        江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？

        （三）绝句

        （宋）李清照

        生当做人杰，死亦为鬼雄。

        至今思项羽，不肯过江东。

        赏读

        杜牧的《题乌江亭》认为：胜负是兵家之常事。项羽在乌江虽遭失败，但是只要“包羞忍耻”，仍是“男儿”好汉。江东子弟人才辈出，项羽若渡过乌江，吸取教训，再“卷土重来”大有可能。

        北宋王安石的《题乌江亭》认为：楚军身经百战早已疲惫不堪，壮士也为之悲哀，垓下兵败的颓势已难挽回。江东子弟虽然还在，但谁还愿意为项王的“卷土重来”效力呢？

        身经北宋末年的“靖康之难”的女词人李清照的《绝句》，对项羽却非常推崇。诗中认为：人活着应当做“人间豪杰”，死了也应当做“鬼中英雄。”项羽西汉初年在乌江兵败自刎，到北宋末年已有千年之久，但作者至今还思念着项羽“不肯过江东”的气节。作者认为项羽是位豪迈刚强、壮烈感人的悲剧英雄。作者不以成败论英雄，她认为项羽虽然失败了，但他气慨豪壮，可敬可畏，可歌可泣。

        这三位诗人为何对同一历史事件有如此截然不同的观点呢？

        这当与三位诗人所处的历史背景和人生际遇有关。

        杜牧乃世家子弟，从小受到严格的教育，研究文学政治经济，准备入辅为相。其早年仕途不顺，中年历经磨难，终于被招为“考功郎中、知制告”。所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。

        王安石是北宋著名的政治家和文学家。他在担任宰相期间，竭力推行新法，革新政治，富国强兵，取得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。在此情况下，王安石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。

        李清照作为北宋过渡到南宋的诗人，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历，于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。作者用项羽“不肯过江东”的宁死不屈，来讽刺南统治者在金兵南侵、国破家亡之时不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅的软弱无能的丑恶行径。作者的爱国激情溢于言表，在当时起到了振聋发聩的作用。

        这三首诗一直是诗评的焦点，众说纷纭。但如果项羽不死，中国古代史到底要不要改写，这个也只有天晓得……

        2. 关于司马迁评价项羽的诗词

        太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”

        又闻项羽亦重瞳子。

        羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相

        与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五

        诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”

        位虽不终，

        近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，

        难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天

        下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天

        亡我，非用兵之罪也”岂不谬哉！

题乌江亭中借对项羽的评价表达了什么观点

       在对作为一个历史人物项羽颇有人情味和英雄气概给予肯定的同时，三位诗人分别从不同角度分析项羽，观点不尽相同，各抒己见。 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知 杜牧在《题乌江亭》中认为项羽，表达了对胜败得失、历史兴衰的看法，即胜败乃兵家常事，只要忍辱负重、重整旗鼓，再回江东招兵买马，定能东山再起。 惜叹之意溢于言表。从项羽本身来看，他还是有机会东山再起的，其实一切尽在他的一念之间！英雄还是狗熊，那取决与后人的看法！ 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 王安石在《乌江亭》中表露了自己的见解，在政治家王安石眼里，理智战胜了情感，王安石客观地指出了项羽大势已去。他批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。 女词人李清照在《咏项羽》认为，人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国不难看出她对项羽是赞扬态度的，她认为兵败之后自刎是一种英雄的行为。

急：题乌江亭 乌江亭 乌江 这三首诗对项羽的评价角度

       此诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气

       度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建

       议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结

       已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

       杜牧是对项羽有种同情，他觉得项羽完全可以东山再起。乌江亭则是王安石针对杜牧写的。他认为项羽在垓下一战后，楚汉实力悬殊太大，且项羽已失去了江东弟子的拥戴，所以就算是逃回江东也难东山再起。胡曾在这首诗里犯了一个错误。在当时项羽有三种选择：称王，称帝，称霸。项羽既不称帝，也不称王，他想做的是一方霸主。在这首诗里，胡曾对项羽是一种敬佩的心理。不是无船渡，是耻。

       今天关于“题乌江亭对项羽的评价”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题，并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。